損害賠償責任の免除
他人に雇われている運転者が損害賠償の責任を問われるのは、運転者に故意、過失があって、それによって他人の権利を侵害した場合（人を死傷させたり、物を破壊したりした場合）です。したがって、運転者に故意や過失がなかった場合、運転者がどうしても避けることのできなかった場合には、その責任を負いません。また、その故意、過失と他人の権利の侵害との間に因果関係がなければ、これまた責任を負うことはありません。
では、運転者が、どうしても避けることのできなかった場合とは、どういう場合かといいますと、通常は、結果の発生を予見することができなかった場合および結果の発生を回避することができなかった場合です。こういう、ど
うにもしかたのない場合を不可抗力と呼び、不可抗力の場合には免責されると説明することもあります。したがって、逆にいえば通常人であれば、とうぜんその結果を予言できたのに、もしくは予測すべきであったのに、注意を怠って運転したため事故を起こしたり、あるいは、結果を予見することができなかったときでも直ちに非常措置をとれば事故を避けることができたのに、その措置を怠ったり誤ったりしたために事故を起こしたりすれば、賠償責任を免れることはできません。
たとえば、路地から急に飛び出したこどもをひき殺したようなときでも、その付近の道路が狭く、人家が立ち並び、こどもが避んでいるような場所ならば、運転者としては、とうぜん危険を予測して徐行しなければならないわけですから、徐行を怠ったため事故を起こせば、それは不可抗力とはいえないことになります。また、信号を無視して急に飛び出した酔っぱらいがいたとしても、飛び出しを発見した際急ブレーキを踏めば事故を起こさないで済んだ場合に、ハンドルだけでこれを避けようとして車をぶつけたりしますと、これもまた不可抗力にはあたらないことになります。これに対して、自殺しようとして、わざと車の直前に飛び込まれたりしたり、すれちがいの直前にセンターラインをこえた対向車にぶつけられたりした場合には、運転者としては、予見可能性も結果の回避可能性もありませんから、不可抗力となり、賠償責任は負わないことになります。
民事訴訟の実例をみますと、被告（運転者）側が、不可抗力を主張する事例が少なくありませんが、裁判で認められることは、ほとんどないといってもよいくらいです。実際に、不可抗力として免責が認められるのは、駐車または一時停車中バイクなどに追突されてそのバイクの運転者が死傷したような場合や、すれちがいの直前対向車がセンターラインをこえてきて衝突し、その運転者が死傷したような場合が多いようです。最近の事例をみますと、つぎのような場合の運転者に不可抗力として民事上の免責を認めています。
相手方車両である原動機行自転車が時速約五〇キロの高遠で波型を描きながら進行し、かつ左側に十分の余裕があるにかかわらず、先行貨物自動車の右側からこれを追い越し、しかもセンターラインをこえて反対側車道に進出した状況の場合において、その前方を右折の態勢に入っていた貨物自動車の運転者がバックミラーによって原付自転車を認めることができないで衝突するに至ったときのトラックの運転手。
バス二台を追走していたトラックが、当時路面が降雨のためぬれてスリップしやすい状態にあったのに、時速五〇キロを超える速度でバスを追い越そうとして道路右側に寄りすぎ、その進路を是正するためハンドルを左に切ってスリップさせて、ハスに衝突させた状況の場合において、その衝撃によりバスの運転手がバスを道
路左側の池に転落させたときのバスの運転手。
対向車の運転者が前方注視義務を怠り、前方に警察官のいるのを発見するや、あわててハンドルを右に切ったためセンターラインを突破して先行車に衝突した場合において、その後続車が先行車に追突したときの後続車の運転者。
しかし、他方、単に自分の方に優先通行権があるというだけでは、過失を免れられません。かりに、被害者が信号を守らないで横断歩道を横断した場合でも、あるいは対向車の前照灯に眩惑されて一時視覚を失い、視力が回復したときにはすでに被害者が五メートル前方に飛び出してきていたような場合でも、加害運転者側か事故を避けることができた以上不可抗力の主張は採用されず過失が認められることになります。実務上、飛び出し事故だから不可抗力だという主張も少なくありませんが、この場合でも、予見可能性や結果回避可能性があるかぎり、不可抗力とはなりません。
つぎに、不可抗力の立証は、実際にはなかなか困難で、たとえば、進行中の二輪車の左後輪の直前部に突知足を突っ込んだものであるから、運転手はいかんともしがたかったと述べて不可抗力を主張したケースもありましたが、結局裁判所が認めなかった例もあります。また、タクシーが客を送っての帰り、坂道でブレーキが故障し、三〇〇メートル突っ走り付近の駅前の横断歩道に突っ込んで、一人を死亡、一人に重傷を与えた件があります。この判決では、ブレーキの故障については朝異常がなかったので、この点は止むを得ないが、いかに気が転倒したとはいえ、警笛を連続して鳴らして危険の発生を知らせなかったなどの点は重過失であるとして、結局賠償の支払を命じたものがあります。なお、故障事故は、運行供用者の責任の場合には免除事由になりませんから、この場合には不可抗力の問題は生じません。
以上のとおり、不可抗力が認められるのはむしろ稀ですし、その立証も容易ではありませんから、その実態を詳しく調べないかがり、一概に不可抗力と断定することはできません。しかし、訴訟になった場合には、とうぜん不可抗力の主張をしてみるのがよいと思います。
加害者の責任/ 事故現場での措置/ 被害者としての現場措置/ 運転者の注意義務/ 損害賠償責任の免除/ 過失の立証責任/ 警察の民事不介入/ 民事責任と刑事責任/ 法律扶助と訴訟扶助/ 共同不法行為の連帯責任/ 未成年者の賠償責任/ 加害者の相続人の賠償責任/ 車の貸主の賠償責任/ 組合の車の事故責任/ 修理中の車の事故の責任/ 所有権留保付割賦払い自動車の事故責任/ 身元保証人の責任/ 事務管理/ 損害賠償の範囲と種類/ 車両間衝突の賠償範囲/ 物損の賠償責任/ 営業上の損害賠償/ 賠償額の不当請求/ 休業補償/ 将来の必要費/ 交通事故の特別損害/ 交通事故の影響による近親者の健康被害/ 得べかりし利益の算出方法/ 交通事故による稼働能力の喪失、低下による逸失利益/ 交通事故の損害賠償での控除項目/ 交通事故の慰謝料の算定/ 交通事故の被害者が慰謝料を請求できる場合/ 近親者の慰謝料請求権/ 交通事故の過失相殺/ 交通事故の過失の割合/ 交通事故での保護者の監護義務と過失相殺/ 交通事故被害者の事後過失/ 第三者の事後過失等の介入/ 社員の私用運転による事故/ 社員の通勤車での事故/ 非社員による会社の車での事故/ 下請会社の事故による親会社の責任/ 名義貸しでの賠償責任/ 使用者の免責事由/ 使用者の従業員に対する補償/ 使用者の従業員に対する求償/ 会社役員の代理監督者責任/
copyrght(c).道路と交通の豆知識.all rights reserved
